Inicio | Buscar | ¿Qué es el Instituto Schiller?| Fidelio | Economía | Estrategia | Justicia | Conferencias | Unase Actividades | Horario | Música | Libros | Conciertos | Enlaces| Educación | Poesia |Salud publica
Mapas | ¿Quien es Sr. LaRouche?

Instituto Schiller

Boletines de prensa
Noviembre y Deciembre, 2001

Boletines de prensa

De circulación inmediata
Para mayor información llame a:
Gretchen Small
Tel: (703) 777-9451, ext. 272

Congrestista de la EU le pide disculpas publicamente a LaRouche (30 de noviembre)

LaRouche habla con economistas guatemaltecos

Mas articulos

Boletines de prensa de octubre

CONGRESISTA DE EU LE PIDE DISCULPAS PUBLICAMENTE A LAROUCHE


30 de noviembre, 2001--El 14 de noviembre, en un audiencia pública que tuvo lugar en la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, convocada por los congresistas John Conyers, demócrata de Michigan, y Dennis Kucinich, demócrata de Ohio, para discutir el tema de ``Los hospitales públicos en crisis'', la representante Maxine Waters, demócrata de California, dijo:

``Sólo déjenme decir esto. Y yo no estoy exenta de controversia. Hemos tenido a un grupo de personas viniendo a este Congreso, tratando de que nos concentremos en lo que está sucediendo con el Hospital General de Washigton. Y nosotros, básicamente, le dijimos: `No se trata de nuestro distrito. No es un asunto nacional`. Y muchas personas le sacaron el cuerpo al asunto, debido a que al frente estaba la organización de [Lyndon] LaRouche, tratando de ayudarnos a entender lo que estaba pasando.

"Todos nosotros debiéramos disculparnos. Y yo lo hago ahora. Yo me disculpo porque tuvieron razón. Sí es un asunto nacional. Y nosotros debimos haberlo entendido.

``Y, segundo, yo creo que debemos decirle a nuestros colegas en Washington: `Nosotros queremos ayudarles. Porque al ayudarlos, nos estamos ayudando a nosotros mismos con este asunto`.

``Y habiendo dicho eso, yo pienso que muchos de nosotros vamos a tener que reenfocarnos``.

Las declaraciones de Waters fueron muy aplaudidas por los asesores y empleados del Congreso que estaban presentes en la audiencia. Posteriormente, durante la misma audiencia, Waters se refirió al ``11 de septiembre`` como un parteaguas, luego del cual el hecho de que ``LaRouche tuvo la razón`` ya no puede cuestionarse.

De hecho, luego del 11 de septiembre, el asunto del Hospital General de Washington dejó de existir como tal. La cuestión es la falta de capacidad para responder a emergencias en las ciudades de los Estados Unidos, incluso en la propia capital del país; es la falta de capacidad para responder a desastres biológicos o químicos, sean estos perpetrados por terroristas o el resultado de accidentes; además de la falta de capacidad para responder a brotes epidémicos de enfermedades tales como la influenza. Esto se puso de relieve cuando un puñado de personas murió de ántrax, y muchas más --entre ellas miembros del Congreso estadounidense--, se vieron amenazadas de contagio. La falta de preparativos que las propias autoridades de la ciudad le impusieron a Washington, causó la muerte de varios empleados del servicio de correo, y probó ser ciertas las previas advertencias de LaRouche.

Eleanor Holmes Norton, la delegada de Washington al Congreso, de manera deliberada bloqueó todos los esfuerzos de sus colegas para responder a la penosamente evidente crisis de salud pública en los Estados Unidos, amenazando con que se les tacharía de ``colaboradores de Lyndon LaRouche``, si hacían algo. Esto, junto al hecho de que los senadores Tom Daschle, Tom Johnson, y otros demócratas prominentes retractaron su apoyo a los esfuerzos para que el Hospital General siguiera funcionando (cosa de no `enanjenar` a Al `nacido para perder' Gore), causó que el hospital cerrara sus puertas en julio. Decenas de residentes de la ciudad de Washington murieron a raíz de ese cierre, impuesto en aras de la `prudencia fiscal`, pese a la oposición unánime del Concejo Municipal de la Ciudad de Washington, por la ya extinta junta de Control Financiero de Washington, con el apoyo de la ahora difunta Katherine Meyer Graham y su anti larouchista Washington Post.

En julio, el semanario The Hill, de Washington, informó: ``La posición pública de Norton es `tengo las manos atadas'... En una reciente declaración oficial, Norton dijo: `Lo del Hospital General es un asunto local a resolverse en Washington, y no por ningún miembro del Congreso`|``. Pero eso no era más que un señuelo. El 22 de marzo Norton había dicho: ``Tiene que haber un plan. La Junta de Control lo ha dejado en manos del alcalde y el Concejo Municipal, y ellos tendrán que hacer un plan sobre cómo cerrarán este maldito lugar``.

El 9 de mayo, Norton le envió un memorando ``confidencial`` a sus colegas en el Congreso: ``Asunto: lo del Hospital General de Washington es un asunto local y no está ante el Congreso``, que decía: ``Para mañana, 10 de mayo, se han programado una marcha y un día de cabildeo en el Congreso. Pueda que haya mucha más actividad en ese sentido en las semanas venideras... En muchos de los grupos que han venido a las oficinas de la congresista Norton, la mayoría de los integrantes han sido seguidores de Lyndon LaRouche, y la publicidad y las actividades las coordinan LaRouche y el Instituto Schiller, un frente de LaRouche''.

En agosto, la senadora Mary Landrieu, quien previamente había dicho que sólo intervendría en lo del Hospital General con el visto bueno de la Norton, trató de incorporar el siguiente párrafo en el anteproyecto de asignaciones presupuestales suplementarias para el año 2000: ``Esta sección ratifica y aprueba, y le da el peso pleno de la ley federal a la decisión tomada por la Junta de Control Financiero de Washington, Distrito de Columbia, el 30 de abril de 2001 [de cerrrar el Hospital General]``. Con eso la verdad quedó al descubierto: Norton mintió y engañó a sus colegas en el Congreso.

La importancia de la disculpa pronunciada por la congresista Waters debe verse a la luz de lo anterior, pero también en el marco del cambio de ambiente que existe luego de los sucesos del 11 de septiembre, y el papel de LaRouche en poner al descubierto el conato golpista contra el gobierno de George W. Bush, que se puso en marcha ese día. Ahora, el senador Daschle, en aras del bienestar general del pueblo de los Estados Unidos, debe retractarse --tal vez en contra de los deseos de Trent Lott, etc.--, y actuar en defensa de la salud de la ciudadanía estadounidense, empezando con la restauración y la ampliación de la funciones de salud pública del Hospital General de Washington.

Defensa Nacional contra la guerra microbiana


Lea el dialogo

LAROUCHE LE DICE A ECONOMISTAS GUATEMALTECOS QUE LA DEUDA EXTERNA SE HA PAGADO CON CRECES, Y QUE EL PAPA DEBE SER EL ADJUDICADOR



15 de noviembre, 2001 (EIRNS)--Lyndon LaRouche, el economista y estadista estadounidense, quien contiende por la candidatura del Partido Demócrata a la Presidencia de los Estados Unidos en las elecciones del año 2004, le dijo a un público que lo aclamaba, integrado por economistas, banqueros, funcionarios de gobierno, y dirigentes sindicales y cívicos guatemaltecos, además de diplomáticos extranjeros, que la deuda de Iberoamérica ya se ha pagado varias veces, por lo que no hay razón de seguir destruyendo a naciones tales como Argentina para satisfacer a los acreedores. LaRouche dijo que el Papa Juan Pablo II debe dirimir cualquier disputa que surja.

LaRouche habló por video interactivo desde Wiesbaden, Alemania, con el auditorio reunido en la ciudad de Guatemala bajo los auspicios del Colegio de Profesionales de Ciencias Económicas de Guatemala. El doctor Francisco Ramírez Alvarado, presidente del colegio, presidió el videoconversatorio, que fue coordinado por el periodista Carlos Enrique Wer.

"¿Cuánto del servicio de la deuda se ha pagado?'', preguntó LaRouche, quien respondió él mismo: ``¡La deuda se ha más que pagado!''.

Añadió: ``Virtualmente ninguna de las naciones de Centro y Sur América le debe ninguna deuda a nadie. Han pagado esa deuda con creces. Debe reembolsárseles parte de su dinero [aplauso]. ¡Pagaron de más! Pero ahora tienen una deuda más grande que nunca antes.

``¿Por qué?

``Porque bajo el sistema de tipos de cambio flotantes, las autoridades internacionales entraban por el mercado de Londres, lanzaban un ataque especulativo contra la moneda del país, lo que causaba que bajara el valor de la moneda bajo el nuevo sistema, el sistema de tipos de cambio flotantes. Entonces, llegaban el FMI, o el Banco Mundial, u otras instituciones, entre ellas Washington, el gobierno de los Estados Unidos, y le decían al gobierno: `tienen que llegar a un acuerdo con el FMI, tienen que hablar con el FMI, y concertar con el FMI'.

``Así que el FMI, el cual, por supuesto, no está parcializado [risas], le daba su aprobación oficial a la devaluación de la moneda del país, causada por el ataque especulativo lanzado por los especuladores financieros centrados en Londres. Entonces, el FMI llegaba y decía: `Tienen que devaluar su moneda'. `Está bien, devaluaremos nuestra moneda, y seguiremos pagando nuestra deuda en nuestra moneda'. `¡Ah, no! ¡Así no! Ustedes no pueden pagar su deuda con su moneda; tienen que pagar su deuda con dólares'.

``Lo que hicieron fue agregarle más deuda a la cuenta, de dinero que nunca se le dió al deudor, y procedieron a cobrar intereses sobre una deuda que nunca se incurrió, sino que simplemente fue impuesta como una ficción, por obra del FMI, en connivencia con especuladores financieros en el mercado de Londres'', dijo.

``Así que, no culpen a la gente. No hagan víctima de ella por causa de malos gobiernos. [El ministro de Economía argentino Domingo] Cavallo no fue puesto en Argentina por los argentinos; fue impuesto sobre Argentina por norteamericanos, por los Estados Unidos. Entonces, que él pague la deuda; no molesten a la Argentina'', dijo LaRouche.

``Tenemos que salvar a la Argentina. Tenemos que salvar al Brasil. Tenemos que proteger al Perú. Tenemos que restaurar a estas naciones a una salud funcional. Esa es la ley del bienestar general. Si no lo hacemos, ¿qué pasa con el mundo? Todos nos iremos al infierno.

``Por tanto, hemos llegado a un momento revolucionario, a un momento en el que probablemente la mejor autoridad para adjudicar todas estas cuestiones sea el Papa. Yo mismo podría hacer el trabajo, pero creo que el Papa es una autoridad mejor reconocida en cuanto a este asunto, en estos momentos. Pero así es como debemos hacerlo''.

LaRouche citó el ejemplo de cómo el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt, y otros, tomaron pasos para crear un sistema para reconstruir a Europa y a otras partes destruidas del mundo al terminar la Segunda Guerra Mundial. ``Lo hicimos, no en base a cuáles eran las deudas previas, aunque algo de eso se tomó en cuenta. Lo hicimos porque era necesario para salvar a esos países como naciones funcionales, y nuestra esperanza es que se hiciera lo mismo por nosotros, de llegar el momento. Tal vez halla llegado el momento'', dijo LaRouche.

Gracias por su apoyo al Instituto Schiller. Su colaboracion quiere decir que podemos publicar la revista Fidelio, y también organizar conciertos, conferencias, y otras actividades que representan intervenciones en la vida politica y cultural en este país y en el mundo.


schiller@schillerinstitute.org

The Schiller Institute
PO BOX 20244 Washington, DC 20041-0244
703-297-8368

Inicio | Buscar | ¿Qué es el Instituto Schiller?| Fidelio | Economía | Estrategia | Justicia | Conferencias | Unase Actividades | Horario | Música | Libros | Conciertos | Enlaces| Educación | Poesia | Salud publica
Mapas | ¿Quien es Sr. LaRouche?

Copyright Schiller Institute, Inc. 2001. All Rights Reserved.