Conferencia de prensa de Lyndon LaRouche en Moscú
Lyndon LaRouche ante el Duma
Helga LaRouche ante el Duma

Economía

Aparecen abajo las palabras iniciales del economista Lyndon H. LaRouche en la conferencia de prensa que sostuvo el 28 de junio , 2001 en Moscú. El doctor Serguei Glaziev hizo una declaración inicial y después presentó a LaRouche. Glaziev presentó más adelante a Helga Zepp-LaRouche, que también habló en la conferencia de prensa.

Lyndon H. LaRouche

Abordaré tres asuntos al mismo tiempo: la naturaleza del derrumbe [económico]; segundo, las posibles medidas para remediar los efectos del derrumbe; y, en tercer lugar, los indicios de que es posible que estos cambios positivos se lleven a cabo.

La presente crisis financiera mundial está en su fase terminal. No podemos predecir con exactitud qué día ocurrirá el derrumbe, porque esto dependerá de ciertas decisiones políticas, que acelerarán o retardarán el momento exacto del derrumbe. Pero éste es inevitable. El sistema financiero mundial, el sistema monetario mundial, su forma presente, pronto dejará de existir, punto.

Ahora, al contrario de lo que algunos piensan, una crisis monetaria no es lo peor que le pueda ocurrir al mundo: podría ser lo mejor. Es como ir al doctor a extirparse un cáncer: puede ser lo mejor que le pueda pasar a uno. La razón por la que el sistema se viene abajo es que no debería haber existido en primer lugar. Las decisiones tomadas en 1971 para cambiar al sistema monetario internacional, seguidas de las decisiones tomadas entre 1979 y 1991, crearon el desastre presente.[FIGURE 3]

La clave resulta obvia, o debería serlo. Primero que nada, debemos poner al sistema existente en un proceso de reorganización por bancarrota. Esto quiere decir que, de los 400 billones de dólares de deudas pendientes a corto plazo, una gran parte deben ser condonadas. Recuérdese que el producto nacional bruto (PNB) de todo el mundo es de unos 42 billones de dólares anuales hasta el presente. Ademas de la deuda normal que se ha amontonado sobre los países, hay cerca de 400 billones de dólares de deudas especulativas de varios tipos. Se debe recordar que después de la guerra, se sometió a las monedas más débiles a una reorganización fundamental de este tipo. Tenemos la experiencia del "franco pesado" de De Gaulle como ejemplo de algo así.

Ahora, la posibilidad de recuperación depende de que se establezcan tipos de cambio fijos entre las monedas, por lo menos las más importantes. En otras palabras: para que haya crecimiento, debe haber, en primer lugar, la capacidad de extender crédito a largo plazo, a un interés simple del 1 ó 2 por ciento. En otras palabras, si los intereses rebasan el ritmo del crecimiento posible en la tecnología, la industria y la agricultura, dicha deuda no se puede amortizar. Lo que debemos hacer es lo que se acordó en Bretton Woods en 1944-45: poner todas las monedas a una tasa de cambio fija en relacion a algo similar a un sistema de reserva de oro.

Se le debe poner fin al libre comercio y la globalización. No se puede tener producción, a menos de que se dote a la gente que produce de un ingreso que le permita mantenerse en su negocio. Si no se pueden garantizar condiciones razonables de vida familiar y salud familiar, no podrán sobrevivir como familias y funcionar.

Lo que se necesita es un sistema de acuerdos a largo plazo, normalmente de hasta 25 años —digamos, para infraestructura— para iniciar la reconstrucción de la economía del desastroso estado en que se encuentra. Esto es lo que los Estados Unidos, Europa Occidental y el Japón hicieron entre 1945 y 1964. Estas regiones del mundo aumentaron de modo continuo su productividad y prosperidad en estas condiciones. Desde 1971, vivimos autodevorándonos. Y a partir del derrumbe del Comecón y la Unión Soviética, el mundo se desquició y todos empezaron a devorarse.

Si pudiéremos hacer una alianza entre un selecto grupo de Estados nacionales en base a un acuerdo de esa naturaleza, para reorganizar el sistema internacional, podremos salir del desastre actual; lentamente, pero podremos salir adelante.

El segundo punto: a diferencia de lo que sostienen los economistas librecambistas, el progreso no ocurre así no más. Cada época y cada parte de la economía del mundo [en donde hubo progreso] contuvo una directiva, un propósito, una misión. Cuando De Gaulle era presidente de Francia, la denominó "planeación indicativa". En la historia de los Estados Unidos, entre 1961 y 1876 [se obtuvo] uno de los mayores ritmos de crecimiento jamás alcanzados por nación alguna, lo cual fue resultado de la planeación de Lincoln y Henry C. Carey.

Esto no es sólo un ejemplo: esto es parte de la historia de Rusia, así como de la historia del resto del mundo. Los Estados Unidos celebraron una Convención Centenaria en 1876 en Filadelfia, a la que acudieron personas como el gran ruso [Dmitri] Mendeleiev, así como gente de Alemania, de Japón. Como resultado de esta conferencia, Bismark, en 1877, hizo del sistema americano la política de Alemania. Al mismo tiempo, Mendeleiev pudo convencer al gobierno zarista de ese entonces de copiar la red ferroviaria transcontinental de los Estados Unidos. Y bajo la influencia de Mendeleiev, y Witte, después, hubo un desarrollo industrial en Rusia, que giró en torno a estos conceptos. Japón adoptó el sistema americano al mismo tiempo y cambió su economía y su gobierno nacional.

Fueron las grandes obras, en ocasiones movilizaciones de tiempo de guerra, los que nos dieron los ímpetus tecnológicos que han producido cada gran recuperación económica. Y ningún sistema monetario podrá funcionar sin estos impulsos económicos a largo plazo correspondientes. Todos los grandes movimientos de desarrollo económico han necesitado por lo menos un cuarto de siglo para llevarse a cabo.

Hoy día, la mayor oportunidad para producir una recuperación mundial yace en Eurásia. Por ejemplo, el centro y el sur de Asia, o el norte y el sur de Asia, son esencialmente desérticos en la actualidad. Están habitados, pero no están desarrollados. Para Rusia y el Asia central, es fundamental el desarrollo de Asia central y aun la región de la tundra del norte de Asia es decisiva para el futuro de Rusia. Para desarrollar estos recursos, debemos contar primero con la infraestructura económica básica, para estar en capacidad de explotarlos eficientemente. Tenemos a Europa occidental, que tiene el potencial económico, pero que está básicamente en bancarrota actualmente, y no podrá sobrevivir para este propósito. La mayor concentración de la población del mundo se encuentra en Asia central y del este. Cuentan con algo de tecnología en esa región; China ha progresado, India ha progresado; pero no existe la tecnología suficiente para satisfacer las necesidades de toda la población de esta región. La garantía de la sobrevivencia de las economías de Europa occidental depende de la capacidad de poder utilizar estos mercados asiáticos para la tecnología avanzada.

En los 25 años venideros, Eurasia, en tanto continente, representa la mayor región nueva de crecimiento potencial del mundo entero. ¿Por qué? Rusia, como la única nación de veras aurasiática, es el eslabón necesario y esencial entre toda la civlización europea extendida por el mundo y el Asia oriental, del sur y del sudeste. Sin ese papel coordinador de Rusia, la clase de realización que he dicho es necesaria no sería posible.

Para mantener seguridad en Eurasia, a fin de que la inseguridad no arruine la posibilidad del desarrollo económico, debemos tener también un diálogo de las culturas, como lo propuso el presidente Jatami, de Irán, en un discurso que dio hace poco en Berlín. Porque, vemos al Asia, y Rusia, que es en parte una cultura europea, si bien es una nación eurasiática. En la mayor parte del mundo —América, por ejemplo— domina la cultura europea extendida a escala mundial.

En China, en India, en el sudeste de Asia, los paradigmas culturales son diferentes de los de Europa y las culturas europeas. La cuestión es, pues, que tenemos que pensar en el peligro, la amenaza, de que guerras religiosas y tipos semejantes de guerras étnicas desarticulen la posible paz futura y la seguridad económica en Eurasia. Y, por eso, debemos aceptar la proposición que esbozó el presidente Jatami en esa reciente visita a Berlín. Debemos entender que, para conquistar la seguridad económica, debemos conquistar la seguridad con el diálogo de las culturas, que evita que cosas como las guerras religiosas destruyan las oportunidades que se nos presentan.

Ahora, el punto final: ¿que posibilidad hay de que tengamos buen éxito en esta magnífica reconstrucción de la economía mundial? El reciente acuerdo del presidente Putin en Shanghai, [en cuanto a] la formación de un nuevo grupo de consulta, es un paso importante en la dirección que he indicado. No es el paso final, pero es un paso importante, que refleja lo que emprendió Primakov cuando fue primer ministro: la idea de un pivote triangular Rusia-China-India para concertar las relaciones en Eurasia. Ese es primer paso. Las discusiones entre el presidente de Rusia y el gobierno alemán y círculos alemanes son otro aspecto del mismo potencial de Eurasia.

Y aquí está la dificultad final. ¿Cuál es el papel de los Estados Unidos en todo esto? Bueno, tenemos un desastre en la nueva Presidencia, pero tenemos algunas mejoras desde que devino presidente: los demócratas se han apoderado del Senado; un número significativo de republicanos están en revuelta; todos los planes que ha planteado el presidente han fallado. El abismo entre los Estados Unidos y Europa se profundiza. Muchos de los que tenemos influencia política en los Estados Unidos estamos muy preocupados por esta situación. Y venimos ganando cierto terreno. Así que podemos conquistar nuestro objetivo, pero será sólo a través de una serie de crisis.[FIGURE 2]

Todo lo que puedo decir, desde mi punto de vista, es que la situación es clara, la alternativa es clara, y lo que debemos hacer es claro. Debemos tener claro en nuestra propia mente lo que necesitamos hacer. Entonces creo que podemos salir victoriosos. Gracias.

Palabras de Helga Zepp-LaRouche

Puesto que soy ciudadana alemana, solamente quiero añadir por qué es de interés propio fundamental para Alemania cooperar no sólo con rusia, sino con todos los países del Puente Terrestre Eurasiático. La situación de la economía y el sistema financiero alemanes no no es menos grave que la que describe el señor Glaziev en el caso de Rusia, o el señor LaRouche en el del mundo entero. La bancarrota de facto de la ciudad capital, Berlín, y la quiebra del Berliner Bankgesellschaft y los cinco bancos involucrados, es en verdad la condición de cada banco de Alemania. Ahora mismo, la inflación en Alemania es 3,6 por ciento, según el Tribunal Federal Constitucional. Para la transición al euro, la inflación no puede pasar de 3 por ciento.

De modo que quizá muy pronto veamos acciones constitucionales para evitar que el euro cobre vida. Sobre todo porque hay, entre bastidores, pánico en el gobierno y los círculos financieros por el hecho de que hay unos 200.000 millones de marcos en efectivo, además de los varios cientos de miles de millones de marcos en los bancos centales, lo que se teme que desemboque en un completo caos en la transformación. Así que Alemania va a sufrir, en el segundo, el tercero y el cuarto trimestre de este año, una combinación de una creciente tendencia a la hiperinflación, la depresión y el caos en la transición al euro.

Así que, en este caos, bien puede ser que el euro no cobre vida, lo cual, para la sobreviviencia de Alemania y Europa Occidental, sería lo mejor. Mantener monedas nacionales soberanas, en las condiciones de la cooperación económica del Puente Terrestre Eurasiático, sirve a los mejores intereses no sólo de Alemania, sino de todos los países europeos.

Alemania depende económicamente de ampliar mercados de exportación con clientes cada vez más prósperos. La globalización ha destruido los mercados de exportación tradicionales de Alemania: Africa agoniza; América Latina va por el mismo camino que Africa; y muchas zonas del mundo se hunden en la catástrofe. Para Alemania, colaborar con Eurasia, con el desarrollo del Puente Terrestre Eurasiático, va en su propio interés económico. En un sentido más profundo, va en el interés de seguridad de Alemania, porque los alemanes recordamos muy bien el nexo entre la depresión y la guerra. Si los planes que hubo en 1931 para superar la depresión, los planes que hubo en Alemania en torno al doctor Walter Lautenbach y la Sociedad Federico List, se hubieran puesto en práctica, se pudo haber evitado que los Nacional-Socialistas subieran al poder.

Hoy día, el peligro de guerra existe en muchos lugares, en el Oriente Medio, en Africa, en muchas otras regiones del mundo; y yo creo que se necesita hoy día la visión de todos los países de Eurasia, juntos, para determinar un orden o futuro pacífico, y no la degeneración en la guerra.

Así que estoy preparando a cada fuerza positiva de alemania y de otros países europeos para que formen parte de semejante alianza por un nuevo sistema financiero y por el Puente Terrestre Eurasiático en tanro piedra angular de un programa de reconstrucción mundial, en los meses venideros. Gracias.

Lyndon LaRouche ante la Duma

Cambios de política necesarios para superar la catástrofe económica

Testimonio de Lyndon H. LaRouche, precandidato demócrata a la Presidencia de los Estados Unidos, ante la comisión de economía de la Duma del Estado de la Federación Rusa, Moscú, 29 de junio de 2001.

El mundo entero se ve dominado en lo presente por el hecho de que nos encontramos en la fase final del sistema del FMI [Fondo Monetario Internacional], al menos como ha existido en la forma que cobró después de que el presidente [Richard] Nixon, de los Estados Unidos, introdujo el orden monetario de los llamados "tipos de cambio flotantes" a mediados de agosto de 1971. Al contrario de cierta propaganda histérica proveniente del gobierno de [George W.] Bush, ya en graves dificultades, nada puede salvar al sistema financiero y monetario mundial presente en su forma presente.

Seguirse negando a aceptar ciertas reformas generales necesarias en esos sistemas, provocaría no solamente una catástrofe económica peor que el peor período de la depresión económica de los treintas; la crisis presente, si no se la detiene con las medidas drásticamente necesarias, será también un hundimiento demográfico más o menos equiparable a lo que los historiadores llaman la "nueva era de tinieblas" que se enseñoreó de Europa después de la bancarrota de la llamada banca lombarda en el siglo 14.

Por lo tanto, hablar de cualquier política económica que no incluya una reforma pronta y generalizada del sistema del FMI es peor que perder el tiempo.

Podemos superar esta ruina, pero sólo a condición de que sepamos generar cierto grado de cooperación internacional en torno a cuatro intenciones generales. Las cuatro clases esenciales de cambios generales en el sistema monetario y financiero existente son como sigue.

1. El endeudamiento total acumulado del mundo excede muchísimo hoy día la suma que pudiere llegar a pagarse en los términos y condiciones de pago existentes. Si los acreedores o los deudores desean sobrevivir, mucho de ese endeudamiento se debe sencillamente anular, por carecer de valor. Esto incluye las que son de hecho meras deudas de juego, los llamados derivados financieros.

Lo que quede de deudas moralmente legítimas se debe reorganizar, tanto en monto como en términos, en la medida en que dicha reorganización sea requisito esencial del crecimiento económico físico sostenible del producto per cápita. en esta reorganización, debemos seguir el consejo de Alexander Hamilton, el que fuera secretario de Hacienda de los EU, de insistir en que la parte honorablemente contratada de la deuda oficial de la nación se debe defender, en tanto requisito de su capacidad de crear crédito en lo futuro. El monto principal de toda la demás deuda es negociable en las condiciones de una crisis mundial tan desastrosa como la presente.

2. Como medida política práctica, la revisión de los sistemas monetario y financiero internacionales debe incorporar los mejores rasgos de la cooperación de 1945–1958 entre los Estados Unidos, Europa occidental y Japón. debe ser ésta una forma vigorosamente proteccionista de sistema monetario y financiero, sólidamente basado en una verdadera asociación entre Estados nacionales perfectamente soberanos.

3. Esta reorganización de los sistemas monetarios y financieros del mundo se debe basar en el uso de la cooperación en gran escala y a largo plazo en el desarrollo de la infraestructura en y entre las naciones, con enorme atención a los objetivos de progreso científico y técnico que se adopten. El pivote del crecimiento econónico mundial debe ser un nuevo sistema de cooperación transcontinental entre los Estados nacionales soberanos de Eurasia continental.

4. Las regiones que, en y entre las naciones, puedan generar "fuentes" de productos de científicos y técnicos para las regiones deficientes en su provisión disponoble de dicha tecnología, se deben concebir como proveedores no de préstamos monetarios, sino de crédito comercial a largo plazo, con costos bajísimos. Eurasia continental deberá ser el centro de semejante recuperación y crecimiento económico mundial, pero todo el mundo se beneficiará de participar como socio de dicho esfuerzo.

Dado que el ciclo general de desarrollo basado en la combinación de infraestructura y tecnologías máas avanzadas es más o menos de un cuarto de siglo, el sistema de crédito y pagos se debe basar en ciclos de alrededor de una generación, a un interés simple de sobre el crédito comercial contraído de entre 1 y 2 por ciento.

En las condiciones creadas por la bancarrota general que afecta a los principales sistemas bancarios del mundo, el crédito necesario debe generarse por medio de acciones políticas de gobiernos soberanos, que utilicen insttutciones bancarias nacionales de nueva creación como las agencias centrales a través de las cuales se coordinen los acuerdos pertienentes.

Inevitablemente, habrá muchos que griten en protesta contra la vuelta de las prácticas proteccionistas ligadas a los nombres de economistas como Leibniz, Hamilton, List y Carey. Por más que griten, eso no cambiará el hecho básico de que el sistema del "libre comercio" y la "globalización" ha resultado un fracaso catastrófico en comparación con la orientación proteccionista de 1945–1958. Los Estados Unidos, supuestamente la principal economía del mundo, está actualmente en quiebra, y, de mantenerse la política actual del gobierno de Bush, es una quiebra sin remedio. Mientras tanto, el movimiento hacia la cooperación dentro de Eurasia continental representa ya la piedra angular de la clase de cooperación necesaria para rescatar al menos a buena parte del mundo de la crisis financiera, monetaria y comercial global que se nos viene encima.

El papel de los Estados Unidos

A muchos les parecería que, como el actual gobierno de Bush se opone histéricamente a cualesquier reformas que vayan en el sentido que he he esbozado, las reformas que he indicado carecerían de realismo. Tras la máscara de autoengaño y embustes deliberados de dicho gobierno, la realidad es muy diferente de lo que se le ha hecho creer a muchos por todo el mundo.

Si ven la difundidísima alocución y otros informes que he dado desde fines de noviembre del año pasado, el actual gobierno de Bush ha seguido el malhadado rumbo que desde antes del 20 de enero de este año advertí que seguiría. Como resultado de los disparates del gobierno de Bush de los que yo advertí, ya ocurrió la primera fase de una revuelta política en contra del nuevo gobierno, en la forma de la reconquista del control del Congreso de los Estados Unidos por parte del Partido Demócrata.

Ahora que el segundo trimestre de 2001 ha sido una catástrofe peor que el primero, y el tercero va en camino, las principales cuestiones políticas internas actuales de los EU —energía, inflación y salud pública— se verán deminados por el pánico creciente ante al obvia embestida de una depresión económica general.

Con el hundimiento ahora cada vez más rápido de los Estados Unidos en tanto principal importador mundial de último recurso para Asia y otras partes de todo el mundo, el mundo se acerca a esa sensación de crisis en la que la necesidad de una reforma monetaria y financiera general, más o menos planetaria, será un asunto central de la discusión política en muchas partes del mundo, incluidos los propios Estados Unidos.

No voy a predecir que los Estados Unidos estarán dispuestos a proponer cooperación con las clases de cooperación económica y conexa inherente a los esfuerzos del presidente Putin. Nada más digo que, con los probables cambios de actitud que surgen ya en los EU, la remoción de fanáticos como Zbigniew Brzezinski para emprender la cooperación estadounidense con una perspectiva de desarrollo eurasiático deberá volverse la política estadounidense. Deberá considerarse una política por cuya realización vale la pena trabajar.

Un número creciente de círculos estadounidenses influyentes, dentro del Partido Demócrata de los Estados Unidos y otros círculos, están ya persuadidos de que mis advertencias y proposiciones son importantes. Gozo actualmente de cierto apoyo político significativo en favor de estos esfuerzos dentro de los Estados Unidos y en otras partes. Pero, puesto que, en política, lo bueno nunca está garantizado por el dest

ino, tenemos que trabajar todavía más duro por el éxito.

El Puente Terrestre Eurasiático como estrategia para evitar la guerra

Exposición de Helga Zepp-LaRouche ante la comisión de economía de la Duma del Estado de la Federación Rusa, Moscú, 29 de junio de 2001.

Desde la cumbre de Halifax en 1995, pero sobre todo desde la crisis de los [bonos] GKO rusos y de que el fondo especulativo más grande del mundo, el LTCM, estuvo a un pelo de la bancarrota, los gobiernos del Grupo de los Siete no han recurrido sino a una sola medida: inyectar cantidades increíbles de liquidez. La burbuja especulativa de la "Nueva Economía", resultado directo de la inyección de liquidez, ha estallado; y la inflación, que había representado inflación del precio de los activos, ahora se difunde como inflación del precio de las mercancías, con una tendencia a la hiperinflación. Al mismo tiempo, debido a sus problemas económicos internos, los Estados Unidos pierden su papel de importador de última instancia, lo cual ha afectado con severidad particular a las exportaciones de Asia. La tendencia a la depresión crece a escala mundial. Crisis bancarias, despidos en masa, depresión. Lo que amenaza es el hundimiento del sistema financiera mundial, en una manera que no se ha visto desde el siglo 14.

¿Era esto previsible? La respuesta, clara y sonora, es: ¡sí!

Cuando, en noviembre de 1989, luego de la caída del Muro de Berlín, surgieron indicios de la disolución del Pacto de Varsovia y de la Unión Soviética, Lyndon LaRouche advirtió que, si se intentaba sustituir el sistema económico del Este en descomposición con el igualmente quebrado sistema de libre mercado de Occidente, ello llevaría a una catástrofe. El cambio de paradigma de los 25 años precedentes, que, con toda una serie de medidas neoliberales, había socavado los cimientos de la economía para favorecer a la especulación, llevaría inevitablemente al derrumbe del sistema.

En lugar de eso, LaRouche propuso volver a los principios de la economía física en la tradición de Leibniz, List, Mendeleyev y Witte. Presentó la gran visión de un programa para el "Triángulo Productivo París-Berlín-Viena", como la locomotora de la integración infraestructural y económica de Europa oriental y occidental, y para el desarrollo del Este. Este concepto exige la integración de los ya no divididos centros industriales ubicados dentro de ese triángulo del tamaño de Japón, con las capacidades industriales más desarrolladas del mundo, representadas ahí, a través de infraestructura moderna, como el Transrapid. Las inversiones en la tecnología más avanzada habrían de desarrollar las capacidades productivas de la fuerza de trabajo y de la planta productiva, así como las exportaciones, en especial en los sectores de tecnología y de bienes de capital.

De este triángulo productivo irradiarían los llamados corredores de desarrollo, de Berlín a Varsovia y San Petersburgo vía Praga, y de Kiev a Moscú, y a través de los Balcanes a Estambul. Obras integradas de infraestructura, con ferrocarriles de alta velocidad, carreteras y canales, y estaciones ferroviarias computarizadas, constituirían las arterias de transporte de esos corredores de 100 kilómetros de ancho, con los cuales se podría llevar al Este las tecnologías e industrias más modernas.

En vez de propinarle un golpe económico mortal a las industrias presuntamente obsoletas del CAME, como lo hicieron los reformadores del FMI y la terapia de choque, las industrias del Este, aunque obsoletas desde el punto de vista del mercado mundial, se podían haber utilizado, en tanto valiosas industrias del Este, y pudieron haber jugado un papel significativo en la construcción de las arterias y redes de transporte; sólo entonces, luego de haberse "gastado" en cierto sentido, hubieran quedado sin uso.

Las advertencias de LaRouche sobre el peligro de la economía de libre mercado, así como su visión del "Triángulo Productivo" como motor de un programa de reconstrucción del Este, y por lo tanto el núcleo de un programa de reconstrucción mundial, las difundí yo, junto con otros miembros del Instituto Schiller, entre todos los círculos dirigentes de Europa oriental y occidental, desde enero de 1990, a través de muchas conferencias, y también entre el público en general a través de nuestras publicaciones. Si se hubieran ejecutado dichos programas en ese entonces, hubieran llevado al mayor auge económico de este siglo.

Pero la gran oportunidad de poner las relaciones entre el Este y Occidente sobre una base completamente nueva, de paz por medio del desarrollo, por primera vez en el siglo 20. Margaret Thatcher, François Mitterrand y George Bush prefirieron la opción geopolítica de excluir a Rusia del mercado mundial como competidor potencial, y reducirla a un exportador de materias primas. Bush proclamó el "Nuevo Orden Mundial", que, como la globalización, resultó ser la expresión del unilateralismo angloamericano.

En 1991, cuando la desintegración de la Unión Soviética hizo necesaria una nueva perspectiva política y económica, LaRouche propuso la ampliación del "Triángulo Productivo" al "Puente Terrestre Eurasiático", que debería cubrir tres corredores principales: "Corredor A", el ferrocarril transiberiano y la línea de la antigua Ruta de la Seda; "Corredor B", desde China, vía el Asia central y Europa oriental; y "Corredor C", de Indonesia, a través de la India, Irán y Turquía, a Europa occidental.

Mediante todo un sistema de corredores auxiliares, se conectaría todo el continente eurasiático. Esos corredores no serían simplemente enlaces de transporte, sino arterias de infraestructura en torno a las cuales se podrían introducir tecnologías avanzadas, ya no para sólo extraer materias primas, sino para procesarlas sobre el terreno y de ese modo desarrollar industrias modernas. De tal modo que por primera vez esas zonas del interior del enorme continente eurasiático podrían gozar de las mismas ventajas geográficas que antes eran privilegio de los territorios con salida a los océanos.

Para satisfacer las necesidades de las poblaciones existentes y del crecimiento esperado de la población, en especial en las zonas densamente pobladas de Asia, se construirían unas mil ciudades a lo largo de los corredores. Se construirían modelos de reactores nucleares inherentemente seguros, como el reactor de alta temperatura, para abastecer de energía abundante a la industria, la agricultura y las ciudades. De 1992 a la fecha, ante literalmente miles de personas en conferencias y seminarios en los cinco continentes, el Instituto Schiller presentó el concepto del Puente Terrestre Eurasiático —incluídas sus extensiones a América, por el Estrecho de Bering, y a Africa, por el Oriente Medio— como programa de reconstrucción mundial para un nuevo orden económico justo.

Movimiento mundial por el Puente Terrestre

Intensificamos ese proceso organizativo luego del "Simposio internacional sobre el desarrollo de las regiones adyacentes al nuevo Puente Terrestre Eurasiático", que se llevó a cabo en Pequín luego de dos años de intensa preparación, a sugerencia del Instituto Schiller, y en el cual participamos como ponentes el doctor [Jonathan] Tennenbaum y yo. En el mismo lapso organizamos también una serie de seminarios con participantes de las diferentes culturas de Eurasia, para profundizar en el entendimiento de las tradiciones científicas, económicas, filosóficas y culturales de cada una, y en donde hubiese similitudes, profundizar en las bases del diálogo entre nuestras culturas. Puedo decir con orgullo, que ¡hemos creado un movimiento mundial por el Puente Terrestre Eurasiático!

Dado que soy ciudadana alemana, quiero abordar el asunto también desde el punto de vista específico alemán. Hasta cierto punto, es de suyo evidente que el desarrollo de Eurasia favorece los intereses fundamentales de Alemania. Debido a la escasez relativa de materias primas, la economía alemana sólo funciona si se concentra en el progreso continuo de la ciencia y la tecnología y su aplicación a los procesos productivos, y si Alemania tiene mercados crecientes, con clientes cada vez más prósperos. Bajo el régimen del "libre mercado" y la "globalización", Alemania ha perdido muchos de sus mercados tradicionales y, en consecuencia, necesita la perspectiva del Puente Terrestre Eurasiático.

En un nivel más profundo, en Alemania recordamos muy bien el nexo entre la depresión y la guerra. A la luz de la amenaza de una depresión mundial y de las varias dinámicas ya obvias de las cuales podrían surgir guerras terribles, es útil revisar el debate que se llevó a cabo en Alemania durante las crisis económicas mundiales de los años treinta. En 1991, se publicaron por vez primera las actas de una conferencia secreta de la Sociedad Federico List realizada los días 16 y 17 de septiembre de 1931. El tema de la conferencia fue cómo reactivar la economía en condiciones de simultaneidad de una depresión y una crisis del sistema financiero. Entre los participantes estaba el presidente del Reichbank, doctor Hans Luther, y como 30 banqueros, industriales y economistas importantes. La ponencia central la dio el doctor Wilhelm Lautenbach, economista importante y alto funcionario del Ministerio de Economía de Alemania.

En su memorándum, [Lautenbah] argumenta que "el curso natural para superar una emergencia económica y financiera... no es limitar la actividad económica, sino aumentarla. En condiciones de crisis, el mercado, el único regulador de la economía capitalista, no aporta ninguna directiva positiva obvia". En una depresión o en un derrumbe financiero habría la situación paradójica de que, "a pesar de la producción recortada, la demanda es menor que la oferta y, por eso, lleva a la tendencia a disminuir aún más la producción".

Ni el recorte del presupuesto, que reduce aún más los contratos públicos y el poder de compra de la población, ni la reducción de las tasas de interés, ni la reducción de los impuestos, pueden resolver el problema, sino que lo agravan, argumentaba Lautenbach.

La clave de la solución es utilizar el "excedente" de mercancías, las capacidades de producción ociosas y a los trabajadores desempleados. "Usar para la producción esta latitud en gran medida no utilizada es la verdadera y más urgente tarea de política económica, y es simple de resolver, en principio". El Estado debe "producir una nueva demanda económica nacional", pero que tiene que "representar una inversión nacional para la economía. Hay que pensar en tareas como... obras públicas o respaldadas oficialmente que signifiquen un valor añadido para la economía y que de cualquier modo tendrían que hacerse en condiciones normales", como caminos, carreteras y ferrocarriles.

Lautenbach planteó que el impulso inicial de las obras de infraestructura e inversión llevaría a una coyuntura ascendente de toda la economía y que el mayor ingreso fiscal que arrojaría la economía rejuvenecida sería superior a las líneas de crédito iniciales otorgadas por el Estado.

Si se hubiese ejecutado el plan Lautenbach de 1931, las condiciones económicas y políticas hubiesen mejorado de tal manera que los nacional-socialistas no hubiesen tenido oportunidad ninguna de llegar al poder, y la Segunda Guerra Mundial se hubiera podido evitar.

Por lo mismo, la realización del Puente Terrestre Eurasiático es hoy en día la mejor política para evitar la guerra. Representa también la necesaria visión de esperanza para los pueblos, que merecen un siglo 21 mejor que lo que fue el siglo 20.